Notas ao café…

Climategate: a natureza humana

Posted in notas ao café by JN on Novembro 30, 2009


John Cole, «The Scranton Times-Tribune»

Um dos principais centros de estudo das alterações climáticas, Hadley Climatic Research Centre da Universidade de East Anglia em Norwich, foi atacado por heckers tendo sido copiados mais de mil ficheiros, onde se incluem 1079 e-mails e 72 documentos trocados ao longo dos últimos 18 anos. Estes revelam o pior lado do que se passa dentro da máquina do IPCC. A informação foi distribuída pela Internet e está a fazer as delícias de todos os cépticos. Em alguns dos e-mails cientistas falam sobre a necessidade de esconder certos dados que podem colocar em causa a teoria do aquecimento global. Mas como se escreve no RealClimate foi apenas divulgado o que interessaria.

Eugene Robinson, no Washington Post, escreve que mais importantes do que uns e-mails trocados são as evidências que constatamos todos os dias; se calhar alguém devia dizer ao clima que tudo não passa de uma vasta conspiração de alguns cientistas pouco conscienciosos. Todo o ruído que o climategate causou é de pouca importância, como Jim Manzi escreve, o problema é outro e mantém-se:

[…] The root problem here is not the eternal perfidy of human nature, but the fact that we can’t run experiments on history to adjudicate disputes, which makes this less like chemistry or physics than like economics or political science.

In human terms, the scandal is obviously a PR disaster for those who believe that climate reconstruction is “science” in the sense we normally use the term, but what it does not change is the basic physics of how CO2 molecules interact with radiation. As I have always argued, this is the real basis for rational concern about greenhouse-gas emissions, and is a key reason that all the major national scientific academies agree that the greenhouse effect is a real risk. Recognizing this risk, however, does not entail accepting the political conclusion that we need laws to radically reduce emissions at enormous cost.

Na The Economist escreve-se que a ortodoxia política não pode silenciar argumentos científicos:

[…] This newspaper believes that global warming is a serious threat, and that the world needs to take steps to try to avert it. That is the job of the politicians. But we do not believe that climate change is a certainty. There are no certainties in science. Prevailing theories must be constantly tested against evidence, and refined, and more evidence collected, and the theories tested again. That is the job of the scientists. When they stop questioning orthodoxy, mankind will have given up the search for truth. The sceptics should not be silenced.


Frederick Deligne

Uma resposta

Subscribe to comments with RSS.

  1. hkyson said, on Dezembro 12, 2009 at 9:35 pm

    “Climategate” es un parola formate con le nove suffixo anglese -gate, que indica un scandalo serie. Iste suffixo nasceva con le parola “Watergate”, que symbolisava omne le scandalos que resultava in le demission de Richard Nixon del presidentia del Statos Unite.

    “Climategate” refere a un scandalo que attacca le confiabilitate del scientia que, secundo le major parte del climatologos del mundo, establi que le quantitate de bioxido de carbon in nostre atmosphera se ha augmentate a causa de nostre processos industrial.

    “Climategate” originava ante unes pauc septimanas quando appareva in Internet un collection de e-mails de un gruppo de climatologos qui travalia in le Universitate de East Anglia in Anglaterra. Iste documentos revela que unes climataologos de un preeminentia international ha a manipulate le datos de lor investigationes e ha essayate fortemente a disaccreditar climatologos qui non es convencite que le augmentante quantitates de bioxido de carbon in nostre atmosphera es le causa del calefaction global.

    Il es ver que un majoritate del scientistas que studia tendentias climatic in nostre atmosphere ha arrivate al conclusion que le climate del mundo sta a cambiar, e illes ha convencite un gruppo de politicos, alicunes del quales es politicamente potente, del veritate de lor conclusiones.

    Un minoritate tamen es sceptic. Alicunes crede que datos recente que suggere que le temperatura medie del atmosphera sta a surger pote esser explicate per variationes natural in le radiation solar e que le calefaction global es un phenomeno temporanee. Alteres crede que le evidentia historic indicante que le temperatura del atmosphere sta a surger a un taxa periculose simplemente non es confiabile.

    Tal carentias de accordo es commun in le scientias. Illos se reduce e se elimina eventualmente con le accumulation de nove evidentia e de theorias plus raffinate o mesmo con theorias completemente nove. Tal debattos pote persister pro un periodo de decadas. Academicos sovente jecta invectiva le unes al alteres in iste debattos. Ma typicamente isto non significa multo.

    Ma le caso del cambio climatic es differente. Si es confiabile le evidentia indicante que le calefaction global es progressive, es causate principalmente per nostre processos industrial, e probabilemente causara cambios disastrose in nostre atmosphera ante le fin del sexulo XXI, nos non ha le tempore pro verificar precisemente si iste evidentia es confiabile. Un tal processo esserea un question de multe annos de nove investigationes. E si le climatologos alarmiste ha ration, un tal demora esserea tragic pro omne le humanitate.

    Le difficultate es que systemas economic e climatologic es multo complicate. Illos non es como le mechanica celestial, que involve solmente le interaction del gravitate e del fortia centrifugal, e effortios de construer modelos informatic pro describer iste systemas complicate simplemente non pote includer omne le factores que ha influentia sur le evolution de iste systemas complicate.

    Omne isto non significa necessariemente que le climatologos alarmiste non ha ration. Ma illo vermente significa que si le calefaction global sta a occurrer, nos non pote saper exactemente qual essera le temperatura medie de nostre atmosphere in le anno 2100 e qual essera le nivello medie de nostre oceano mundial in ille anno.

    Illo anque significa que nos non pote esser confidente que effortios per le paises industrialisate pro reducer le quantitate de bioxido de carbon in nostre atmosphera habera un influentia significante sur le evolution del climate mundial.

    Tristemente, le reduction del bioxido de carbon in nostre atmosphera esserea multo costose e cambiarea multissimo le vitas de omne le inhabitantes human de nostre planeta–con le possibilitate (forsan mesmo le probabilitate!) que omne iste effortios essera completemento inutile.

    Sic transit gloria humanitatis!


Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: